Industria Agroalimentaria

Acusan a los dueños de Cofrutos de enmascarar su venta para defraudar a Hacienda

lunes, 24 de octubre de 2016


La Audiencia Provincial de Murcia inicia hoy lunes el juicio contra los antiguos propietarios de la empresa conservera Cofrutos, acusados de enmascarar su precio de venta a un grupo inversor extranjero para eludir así el pago de los impuestos derivados del incremento de patrimonio.


Según el escrito de conclusiones provisionales de la fiscalía, los acusados son Juan Vicente F.G., José Salvador B.Ll., José C.C., Vicenta Ll.G., Juan R.Q., María José M.V. y Joaquín B.M.


Dice la fiscalía que para realizar estas maniobras presuntamente defraudatorias en 1992 utilizaron dos sociedades interpuestas, una de ellas con sede en Holanda, para aparentar que la venta de la sociedad se había fijado en 4,5 millones de euros, cuando en realidad eran 14,5.


De no haber existido esas maniobras -añade el ministerio público-, Juan Vicente F.G. tendría que haber pagado por el impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) de aquel ejercicio casi 1,3 millones; José Salvador B.Ll., 1,2, y los otros cinco acusados, cantidades menores, aunque en todo caso superiores a los 126.000 euros.


Se solicita para todos el pago a hacienda como indemnización de esas sumas dejadas de ingresar.


Como autores de un delito contra la hacienda pública, la fiscalía pide para Juan Vicente F.G. y José Salvador B.Ll. tres años de prisión y multa de tres millones de euros y para los otros cinco, dos años de cárcel y multa de medio millón.


Por otra parte, solicita el sobreseimiento de la causa para dos mujeres que inicialmente fueron investigadas también en esta causa.


Una de ellas es la esposa de Juan Vicente F.G., que queda fuera de la acusación porque, según el fiscal, pese a que liquidó el IRPF conjuntamente con este, su régimen matrimonial era el de separación de bienes y además desconocía las operaciones presuntamente delictivas llevadas a cabo.


Para la segunda se pide el sobreseimiento porque la cantidad supuestamente defraudada no llegaba a 120.000 euros.


Está previsto que la vista oral se prolongue durante toda la semana. 

PUBLICIDAD

SUSCRÍBETE A LA NEWSLETTER

ESTUDIO

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD