González (Huelva Riega): “Los 6 años de retraso de la presa de Alcolea, cuyos responsables son Sánchez y Ribera, se pueden calificar como imprudencia temeraria”

Fernando González es presidente de la Asociación de Comunidades de Regantes de Huelva (Huelva Riega), además, presidente de la Comunidad de Regantes Sur Andévalo; vicepresidente de la Comunidad de Regantes Piedras Guadiana; vicepresidente segundo de El Fresno; y tesorero de Chanza Piedras.
González nos ha hablado de que a causa de un “requisito diabólico” del pacto de Faro han pasado de bombear 75 hm³ al año a 43 hm³; de que clausurar 1 ha de regadío supone que alguien tale 6 ha de bosque en el Amazonas para dar de comer a la gente; y que la Administración española está profundamente contaminada de ecologismo dogmático, entre otros temas. Todo en nuestra sección ‘En nombre propio’, de Agrodiario.

1.- Huelva Riega apoya a comunidades de regantes que gestionan 50.000 hectáreas de superficie regable pertenecientes a 14 comunidades de regantes que dependen hidrológicamente de tres cuencas: el Tinto, Odiel y Piedras, gestionada por la Junta de Andalucía; la del Guadiana, comisionada por el Tinto, Odiel y Piedras; y la del Guadalquivir, por el Gobierno central. ¿En qué afecta este entramado administrativo a la actividad de la Asociación?

Huelva Riega apoya y ayuda en todo a las comunidades de regantes, sobre todo en los asuntos y trámites relacionados con la Administración, como son las concesiones, subvenciones, modificaciones estatutarias, y tiene el objetivo de servir de vehículo para canalizar las peticiones o demandas de las asociadas e intentar visibilizar la labor que hacen en la buena distribución y uso del agua por parte de los comuneros que las conforman.

Para nosotros y todas las comunidades de regantes de la provincia es un hándicap, una losa que tenemos encima, el tener tres demarcaciones. Hay comunidades de regantes que tienen que hacer tramitaciones ante la Junta de Andalucía porque están en la cuenca del Tinto, Odiel y Piedras; y al mismo tiempo, esas gestiones tienen que pasar por el filtro de la Confederación Hidrográfica del Guadiana porque físicamente se sitúan ahí. Esto es lo que pasa con las confederaciones de la cuenca del Guadalquivir las que tienen una problemática más compleja porque están en el área de influencia del Parque nacional de Doñana, que sabes que es un avispero de ecologistas.

2.- Además, el 45,3 % de la provincia de Huelva está incluida dentro de la Red de Espacios Protegidos de Andalucía; y solo el 5 % del territorio se destina a la agricultura de regadío. ¿Cómo influye esto en las demandas de agua de los agricultores onubenses?

Yo añadiría que el setenta y cinco por ciento de la superficie provincial son terrenos forestales y de pastos, estamos en una provincia de las de mayor proporción de preservación de espacios naturales. Al mismo tiempo, tiene una agricultura de regadío que representa el cinco por ciento de la superficie total y es una de las más eficientes desde el punto de vista económico y social, incluso de las más sostenibles.

En el regadío de Huelva se cultivan productos  de excelencia que van a los mercados internacionales con un marchamo de calidad en todos los sentidos. A pesar de ello, los agricultores emergentes han tenido que hacer frente a dos tipos de procesos selectivos.

Uno de ellos es que como van a mercados muy exigentes en mercados europeos muy concienciados medioambientalmente, tienen exigencias muy exigentes para para vender sus productos, para poder acreditarse en sus diferentes sellos de calidad que tienen las cadenas de distribución.

Y, en segundo lugar, tienen que soportar la presión de los colectivos ecologistas, que muchas veces sin reflexionar en lo que dicen o en lo que hacen y en sus consecuencias, declaran cosas que normalmente son falsas. Condenan totalmente la agricultura intensiva de regadío, sea donde sea, y para mi es un error. Una hectárea de regadío, en cualquier sitio, produce por lo menos seis veces más alimentos que una hectárea de secano. Y lo único que hacemos cuando clausuramos una hectárea de regadío en cualquier parte del mundo es que llegue alguien y tale seis hectáreas de bosque en el Amazonas, o donde sea, para poder cultivar en secano para poder dar de comer a la gente. La gente normalmente quiere comer y tiene costumbre de comer. 

Tenemos que pensar que las concesiones de las comunidades de regantes de la provincia de Huelva son inferiores a las concesiones de cualquier territorio porque hay un déficit estructural en el agua, claro la Administración no puede dar más agua de la que tiene. Es frecuente que nuestros comuneros tengan que regar con 3500-3800 metros cúbicos por hectárea y año, que viene a ser un treinta o un cuarenta por ciento inferior a la que hay en otras demarcaciones, como en el Guadalquivir o el Guadiana, que son provincias aledañas, Sevilla o Badajoz.

3.- La Plataforma 'Agua para todos, alimentos para el Mundo', de la que forma parte Huelva Riega, afirma que el acuerdo hispanoluso sobre agua deja a Huelva en "estado crítico", ya que reduce el aporte a la mitad. ¿Una cesión temporal de derechos de agua de la presa de Alqueva a la cuenca onubense del Tinto-Odiel-Piedras-Chanza es la solución? 

Las cesiones de derechos es un vehículo muy bueno para aprovechar el agua allí donde se necesite, pero el problema que tendríamos con la presa de Alqueva es que el agua para riego de esa presa, si no me equivoco, está en una cantidad de 620 hectómetros cúbicos y ya está adjudicada. Entonces, conseguir esa cesión de derechos, que es entre dos países, requeriría una serie de negociaciones y requisitos burocráticos que prácticamente lo veo imposible.

4.- El pasado septiembre declaraba "Necesitamos que los Gobiernos - España y Portugal - negocien para alcanzar un caudal ideal de 100-110 hm³ de bombeos desde el río Guadiana". ¿Qué supone para ustedes que tras el pacto luso-español de Faro, del pasado 23 de octubre, el volumen máximo que se podrá bombear en el tramo inferior del río Guadiana sea de 90 hm³ : dos tercios de esta cantidad para España (60 hm3) y un tercio para Portugal (30 hm3), según la nota oficial del MITECO?

Cuando yo mencionaba esa necesidad era porque por causa de que el Gobierno de la nación no tiene ninguna prisa en hacer ninguna de las obras que están en los planes hidrológicos, sobre todo si son presas, y está pendiente de construirse la presa de Alcolea, que está a medio hacer en nuestra provincia, nosotros hemos detectado con los mismo datos que maneja la Administración, que nuestra demarcación tiene un déficit estructural de unos ochenta hectómetros cúbicos de agua. Esto sin tener en cuenta que hay comunidades de regantes que al estar en situación de sequía, que venimos arrastrando desde 2022, tienen parte de su superficie sin transformar. Y tienen prohibido hacerlo mientras dure la sequía. cuando esas hectáreas se incorporasen al riego este déficit aumentaría.

Con toda esta situación el déficit del que hablamos podría estar en 100-110 hm³, lo que dicen los agricultores de Huelva es que mientras se hace o no la presa por lo menos tener el recurso del bombeo de Bocachanza, esa es la esperanza que teníamos.

Pero el acuerdo nos deja peor que estábamos porque permitía bombear los doce meses del año, y con la potencia que hay actualmente instalada, sin parar de bombear ningún minuto del año supondría unos setenta y cinco hectómetros cúbicos, pero solamente en situación de sequía.

Nosotros pedíamos que ese bombeo se pudiera utilizar en cualquier situación. Lo que ha hecho el acuerdo es legalizar esa disposición de que se puede utilizar tanto en sequía como en años normales, pero con requerimientos como por ejemplo el requisito diabólico de que solamente se puede bombear siete meses al año; con lo cual, aunque pongamos las bombas a funcionar al máximo, no podemos más que extraer más que cuarenta y tres hectómetros. Es decir, hemos pasado de, potencialmente, setenta y cinco a cuarenta y tres.

Además, el acuerdo da una serie de pautas para extraer el agua por meses que dependen de unos parámetros meteorológicos de unas estaciones portuguesas con lo que nuestra estación de bombeo tendría que estar adecuada a ese convenio. Lo que hemos hecho es pedir al Ministerio que dé una moratoria para adaptarnos a ese régimen de bombeo que han pactado entre Portugal y España. Y que el bombeo adecuado para adaptarse que lo haga el Ministerio, que para eso tiene previsto como obra de interés general el Bocachanza II. Sería un bombeo que está previsto en los planes hidrológicos , que debería de adaptarse a estas condiciones que han pactado, que son de verdad muy enrevesadas, y que como bien dices nos dejan en una situación peor de la que estábamos. 

5.- En el marco de la 35ª cumbre luso-española se ha establecido un régimen de excepciones que exime a los países del cumplimiento de los caudales mínimos pactados en situaciones de sequía, sin salvaguardar los caudales ecológicos y el abastecimiento a las poblaciones. ¿Cómo valora esta medida?

Yo esa medida no la entiendo, en primer lugar porque lo primero que tiene que salvaguardar cualquier volumen de agua que se utilice para el uso de las personas es salvaguardar el consumo urbano. Lo primero que hay que tener claro es que las personas son los primeros usuarios que tienen que recibir el agua.

No respetar los caudales ecológicos creo que es una salvaguarda, una precaución que tanto el estado español como el portugués han habilitado para no pillarse los dedos con su propia normativa, que es compleja. En caso de una sequía seria que amenace con desabastecer a los usuarios urbanos, que es lo que a mi se me ocurre que hay que proteger, podrían saltarse los caudales ecológicos. Antes será que beban las personas a que sobrevivan los sapos, las ranas o los pececillos. 

6.- Aún no se conocen los volúmenes disponibles, ni los volúmenes necesarios para cumplir con los caudales ecológicos previstos en la DMA - Directiva Marco del Agua - y en el propio Convenio de Albufeira. ¿Cree que cuando se conozcan afectará al reciente acuerdo entre España y Portugal?

Debería, si uno lo piensa desde un punto meramente aritmético, el acuerdo contempla unos caudales ecológicos que son la base para obtener ese volumen de 90 hm³ para repartir entre ambas naciones. De tal modo que si los caudales ecológicos fuesen inferiores a los utilizados para el cálculo, podríamos pensar en un aumento del volumen disponible o al revés, en caso contrario. Pero teniendo en cuenta que la Administración, por lo menos la española, está profundamente contaminada de ecologismo dogmático, aunque se dé el primer caso, es decir, que los caudales ecológicos al final son menores de los que se han tenido en cuenta para el convenio, no habrá ningún aumento de volumen disponible y si es al contrario, es posible que revisen el convenio para disminuirlo.

Esto es la ley del embudo, justificado con eso siempre se nombra que es el Ave María de los ecologistas, el calentamiento global lo justifica todo. No hay más razones.

7.- Fernández-Pacheco afirma que “la presa de Alcolea tiene proyecto, convenio, financiación, y Declaración de Impacto Ambiental, sólo se requiere actualizar el contrato y comenzar la obra”. Entonces, ¿por qué cree que la Junta de Andalucía no pide la transferencia completa de la obra, como contempla la segunda opción del preacuerdo existente entre ambas Administraciones?

Para mi es incomprensible que una Administración regional tenga competencias en materia hidráulica, pero luego no tenga competencias para ejecutar las obras de infraestructuras necesarias para ejecutar el plan hidrológico me parece un contrasentido. O tienes todas las competencias o no tienes ninguna.

Pero, ya sabe, la agricultura es una actividad muy compleja, que tiene que tener en cuenta factores que se escapan a nuestro control, pero la política es más compleja todavía porque atiende a razones que los que no somos políticos no podemos entender.

Lo único que se me ocurre es que la Junta se encuentra muy cómoda con la situación de que la realización de la obra sea responsabilidad del Ministerio. Porque no tienen otra cosa que hacer que ponerse de nuestro lado y decir ‘a mi no me mires que yo no tengo la culpa’. Lo cierto es que va pasando el tiempo y la situación de la provincia cada vez es más angustiosa porque los recursos de esa presa no son necesarios para el uso agrícola, sino que son importantísimos para los usuarios industriales, que tienen proyectos muy relevantes relacionados con la producción de nitrógeno verde; o también para el consumo urbano que no podrá crecer; y no olvidemos la protección del acuífero del Parque Nacional de Doñana mediante trasvase de 20 hm³ desde la demarcación del Tinto-Odiel-Piedra, que como ya he dicho es deficitaria.

Y a pesar de todo ello está transfiriendo actualmente alrededor de 5 hm³ - a los agricultores del Condado - sin que el comité de transferencia, que depende del Ministerio, seis años después de publicada la ley haya confeccionado, ni haya aprobado, un protocolo para la citada transferencia. Estamos sin percha legal para hacer esta transferencia, y sólo se trata de 5 hm³, su tuviésemos suficientes recursos hidráulicos y un buen protocolo de transferencia podríamos estar transfiriendo 20 hm³ al Parque Nacional , que no es poca cosa; y eliminar explotación de pozos y sustituirlos por aguas superficiales.

Pero parece ser que en ese temas, las asociaciones ecologistas no tienen ningún interés, el interés que dicen tener por el Parque, depende. Prefieren no hacer una presa y que se seque el Parque, parece ser.

8.- Huelva Riega exige la construcción de la presa de Coronada (440 hm3). ¿El motivo es tener capacidad de almacenar lo que bombee Bocachanza II y poder usarlo en situación de necesidad o la ampliación de 22.000 hectáreas de regadíos en la comarca del Andévalo y la zona occidental de la comarca del Condado? 

No haces de abogado del diablo, por cierto, ayer por la tarde asistí en el Parlamento Andaluz a la aprobación con el apoyo mayoritario de una proposición no de ley para que se construya la presa de Andévalo. Solamente tuvo en contra los votos de la extrema izquierda.

Tanto la presa de Coronada como la presa de Andévalo, que acabamos de mencionar, la de Pedro Arco y los bombeos del Bocachanza II que has mencionado, están en el plan hidrológico y anteriores desde hace muchos años.

La presa de Coronada y la de Andévalo están en la cuenca del Odiel, y además de ser para la obtención de recursos para la cuenca, como todo el mundo dice que con el cambio climático cada vez van a ser más escasos, están pensadas, en la redacción del proyecto de Andévalo así lo dice, para proteger las zonas inundables de Gibraleón y de la ciudad de Huelva.

Ya sólo el motivo de la protección de estas superficies haría que los seis años de retraso injustificado de la realización de las obras de Alcolea, cuyos responsables son Pedro Sanchez y Teresa Ribera, se pueda calificar como imprudencia temeraria. Es decir, estos tíos son unos imprudentes, ojalá no, pero si hubiera una inundación que causara daños materiales o personales en Gibraleón y la ciudad de Huelva, que no empiecen a decir que si no llamaron a los bomberos a tiempo, son ellos los que llevan seis años con una obra que tiene todas las cosas necesarias para que se pueda realizar y la tienen parada por motivos exclusivamente ideológicos.

Vamos a ser claros, en cuanto a lo que me dice de la ampliación de 22.000 hectáreas de regadíos pasa lo mismo que con las obras, están incluídas en el plan hidrológico de la cuenca. Y eso está aprobado no sólo por la Junta de Andalucía, sino por el Gobierno de España, nadie se tiene que escandalizar porque se aumente la superficie de regadío en Huelva a 22.000 hectáreas, que como ya hemos dicho solamente tiene un cinco por ciento de la superficie provincial de regadío, y que es muy productivo. Un metro cúbico de agua de riego en la provincia de Huelva produce 4,20 euros por metro cúbico, cuando las provincias limítrofes no producen más de 1,20 euros.

Es absurdo tener coartada una actividad que tiene futuro, presente y que además es muy rentable desde el punto de vista social también, ya que absorbe mucha mano de obra, también es una actividad sostenible desde el punto de vista medioambiental. Que no se pueda aumentar la superficie es como en un negocio industrial muy rentable que no se pudieran poner más plantas de nitrógeno verde. 

Como he dicho antes, cada hectárea de regadío que se quita hace necesario talar entre seis y diez hectáreas de bosque en algún sitio para producir los mismos alimentos. Alguien cree que es una opción sostenible medioambientalmente o es una chapuza típica de un ecologista, que los que yo conozco no son muy trabajadores.

9.- La Plataforma en Defensa de los Regadíos del Condado, miembros de su asociación, exigen el pago de las ayudas reconocidas en el Pacto de Doñana, que cumple ahora un año. ¿Temen que estas exigencias acaben como el Plan Almonte Marismas, con agricultores esperando durante décadas? ¿Tienen prevista alguna acción?

No, pero si es verdad que estamos en contacto con los agricultores de la zona a través de las comunidades de regantes que están implantadas allí y estamos muy preocupados.

El dinero va a sitios  a los que no vemos el sentido. Si hablamos de proteger el Parque y su acuífero, lo primero que tendría que decir la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir es porque tiene tapado el acceso del agua del caño Guadiamar y el Brazo de la Torre, que son dos ingresos del agua esenciales y llevan veintiséis años sin verter en el Parque.

Entonces parece que el problema de que el acuífero baje no es de que no dejen entrar agua al Parque, sino de que estamos extrayéndolo del regadío.

Si admitimos eso vamos a hacer que una industria que es floreciente y tiene demanda desde todos los puntos de vista sea abandonada por los agricultores. Y para que no se resienta el nivel socioeconómico de la comarca vamos a repartir dinero, pero lo hacen a los ayuntamientos, pero qué planes tienen estos para que la actividad socioeconómica de la zona no se resienta; o se reparte a asociaciones que hacer exposiciones de arte en Sevilla. de verdad creen que esto contribuye al incremento de la economía de la comarca.

Y, sobre todo, le están diciendo a los agricultores que abandonen su medio de vida y que les indemnizan, pero hay gente que lleva esperando treinta años esperando que la indemnicen de la anterior. empiezo a ver que esto no es más que una tomadura de pelo como siempre han hecho con nuestro sector.

EN NOMBRE PROPIO:   
Un lugar de vacaciones: Almería.
Una comida: paella.
Actividad para desconectar: caminar.
Un sueño para el sector: que tengamos recursos suficientes para la provincia de Huelva a corto plazo.
Un valor: la lealtad.