Seguros

Asaja Alicante rechaza las “inaceptables” condiciones del seguro de la uva de mesa con un aumento "injustificado" de las primas

jueves, 3 de enero de 2019


NieveparralescadosTotana3FotoAytoTotana


Asaja Alicante ha mostrado su rechazo a las “inaceptables” condiciones del seguro de la uva de mesa, que contempla un aumento "injustificable" de las primas amparándose en la siniestralidad de hace nueve años, cuando precisamente se registró un "episodio excepcional" de pedrisco, lo que lleva aparejado un aumento "injustificado" de las primas.


El seguro agrario en la uva de mesa en la provincia de Alicante presentó una siniestralidad en el periodo 1984-2017 del 118,13 %. Sin embargo, desde el departamento de Seguros Agrarios de Asaja Alicante han detectado que el aumento se debe al pedrisco ocurrido en el plan 2010, en el que se indemnizaron más de 14 MM de € en el Medio Vinalopó. 


“Este episodio excepcional, que ocurrió hace nueve años, pretenden aprovecharlo ahora para subir la prima de forma permanente”, denunció el presidente de la Sectorial de Uva de Mesa, Pedro Rubira.


El responsable del departamento de Seguros Agrarios, Antonio Gascón, explicó que Agroseguro se centra en unos datos concretos para presentar un “desequilibrio del seguro alarmante” y poder “argumentar que deban adoptarse medidas, que, en nuestra opinión son dramáticas, representan un abuso y no están justificadas". 


"Nos da la impresión de que están teniendo en cuenta fines recaudatorios al querer compensar en el plan 2019, las indemnizaciones pagadas en 2010” lo que es tan “injusto” como que “si no tenemos en cuenta este pedrisco, la siniestralidad de la línea de seguro de uva de mesa en Alicante está por debajo del 100%”. 


Este departamento insiste en afirmar con total rotundidad que “el desequilibrio en el seguro es debido al pedrisco y no a los daños por lluvias persistentes (podredumbres y botrytis)”.


En las bases técnicas para el plan 2019, presentadas en el Grupo de Normativa que se celebró en Enesa el pasado 29 de noviembre, Agroseguro presentó 3 medidas, que el departamento de Seguros Agrarios de Asaja Alicante considera que “provocarán el efecto contrario, mayor desequilibrio”.


Una primera mediada consiste en establecer un límite de indemnización por parcela para los daños por las lluvias persistentes, que sería del 70 % para agricultores con una siniestralidad por lluvia de entre el 125 % y 200 % en los últimos 4 años; y un límite del 60 % para aquellos cuya siniestralidad sea mayor o igual al 200 %.


Una segunda medida planteada por Agroseguro contempla una nueva tabla de bonificaciones y recargos que reducen la bonificación para los que tienen una siniestralidad hasta el 100 % y aumentan el recargo para aquellos agricultores que tienen una siniestralidad histórica superior al 100 %. 


Además en los cambios de titular, cuando se incorpore más del 20 % de la producción al nuevo titular, se aplicará la bonificación o recargo del anterior. “Esta medida se traduce en un aumento encubierto de las primas”, advirtió el responsable del departamento de Seguros Agrarios.


Y por último y, según Asaja Alicante, a modo de “puntilla”, Agroseguro plantea una subida de las primas para todos los agricultores del 35 %, eso sí, “ante la elevada cuantía que implica esta corrección se ha previsto modular el incremento de la tarifa en 2 años”, según relatan desde la organización agraria citando palabras textuales de Agroseguro en las Bases Técnicas presentadas.


Estas medidas, sumado al pago de la prima, suponen, según Rubira, que “el productor asegure toda su cosecha, pero solo vaya a percibir indemnización por el 50% de la misma o, incluso, el 40%, lo que sin lugar a dudas supone una injusticia terrible. Siempre cargan contra el productor”.


Desde Asaja Alicante, se ha participado en los Grupos de Trabajo y Normativa de este seguro y ya se han conseguido algunos avances, como que no se aplique una subida de la franquicia del riesgo de lluvia al 30 % y una modificación de la tabla de valoración de daños.


PROPUESTAS


Además, ASAJA Alicante ha planteado, junto con las Cooperativas de Agost, Monforte y Novelda, y el Consejo Regulador Uva de Mesa Embolsada del Vinalopó, una serie de medidas dirigidas a contener el desequilibrio del riesgo de la lluvia en el seguro de la uva de mesa. 


Se considera que “la situación no se encuentra en el límite y por tanto, no está justificado unas medidas tan severas y tan desincentivadoras de la contratación”. Esta propuesta "podría ser asumida por el sector y sería suficientes para equilibrar el seguro de la uva de mesa en la provincia de Alicante, cuyos resultados no son tan severos como en Murcia”. Por ello, “deberían haberlas contemplado en la normativa que se publicará en enero”, defendió Pedro Rubira. 


Asaja Alicante ha solicitado una reunión con el director general de Enesa, José María García de Francisco, para que “ponga equilibrio y consenso en esta línea y no acepte los intereses mercantilistas y desproporcionados que Agroseguro y el 'pool' de entidades privadas intentan establecer. Le pedimos que se pronuncie claramente sobre esta cuestión, ya que es el órgano máximo de decisión en seguros agrarios”, concluyó Rubira. 

PUBLICIDAD

NEWSLETTER

PUBLICIDAD

EVENTOS DE AGENDA

Diciembre 2019
LunMarMieJueVieSabDom
 
1
2
5
6
7
8
9
10
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

PUBLICIDAD

NOTICIAS DESTACADAS

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD