EuropeG critica que los fondos europeos no bastarán para atajar retos de agua.

Los fondos europeos destinados al agua no bastarán para resolver los retos a los que se enfrenta la gestión hídrica en España en la crisis climática y la sequía, según el Grupo de Opinión y Reflexión en Economía Política europeG, que ha pedido “una reforma profunda” de la administración de este recurso.

En un informe presentado este miércoles en la sede madrileña del Consejo de Economistas de España, europeG alega que los 2.500 millones que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia destina al ciclo del agua no van a aportar “cambios significativos” al sistema de gestión y, así, “no abordan adecuadamente amenazas como el cambio climático o la sequía”.

“La cifra representa un 12,5 % de los 20.000 millones estimados para actualizar la gestión del agua de acuerdo con los nuevos Planes de cuenca en España que el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico pretende aprobar en los próximos meses”, ha destacado este grupo de expertos.

Desde europeG advierten de las “escasas perspectivas” de cumplir con el objetivo de la Directiva Marco del Agua, que aspira a lograr un buen estado para todas las masas de agua naturales de la UE en 2027, si bien reconocen que una parte de los fondos europeos podrán acercar a España a la meta de la directiva.

Para conseguir “un cambio cualitativo” en la manera de administrar los recursos hídricos en el país, los especialistas precisan que se necesitan “medidas adicionales”, sin las cuales será difícil sobre todo la integración ambiental en el uso agrícola del agua, así como en el uso hidroeléctrico en muchas cuencas.

Según sus cálculos, “se necesita más dinero”, pues los 2.500 millones globales “no suponen un gasto considerable”, pero además critican que esos fondos no tienen “una clara asignación”.

Por otro lado, los especialistas rechazan que las inversiones que impulsará el PRTR en agricultura, “básicamente destinadas a modernizar regadíos”, no conllevan “ninguna garantía hacia la sostenibilidad ambiental, y pueden afectar al cumplimiento de los caudales ecológicos que por primera vez se tratan como prioridad en los planes de cuenca que el Miteco aprobará en los próximos meses”.

El cambio que este grupo pide pasa también por reestructurar la organización de los órganos de planificación hidrológica, alegan en el comunicado, y reformar la gobernanza del agua para afrontar -por ejemplo, en el caso de la agricultura- el “riesgo evidente” de “quedarse sin recurso en calidad y cantidad”.

En determinados ámbitos agrícolas “se confía en poder usar los fondos para acelerar la construcción de infraestructuras que permitan captar más agua o ser más eficientes en su uso, sin analizar adecuadamente sus costes ambientales”, aduce europeG.

Sin embargo, apunta que estos fondos “no tienen suficientemente en cuenta cambios críticos que se pueden producir en el futuro, como la disminución rápida de recursos por culpa del cambio climático, los problemas de inundaciones por el aumento de la intensidad de las lluvias y los problemas debidos a las sequías recurrentes”, asevera.