EN NOMBRE PROPIO

García Cuestas (Adespofa): "Fuente Álamo perderá un 47% de su producción ganadera causando un quebranto socioeconómico salvaje"

viernes, 26 de mayo de 2023


WhatsApp Image 2023 05 24 at 14.40.05


José Andrés García Cuestas es director gerente en la Agrupación de Defensa Sanitaria de Ganado Porcino de Fuente Álamo (Adespofa), Su formación es de socioeconomista y máster en Negociación Estratégica. Y actualmente, es también docente de la FEUP (Federación Española de Universidades Populares).


García es de origen ganadero, su familia pertenece al sector del ovino desde 1873, y en los años 90 del siglo XX se incorporaron también al porcino. Este experto en Economía Social participó en el desafortunado "cupo lechero" y en el Plan de Deyecciones Ganaderas de 2008.


García denuncia en nuestra sección ‘En nombre propio’, de Agrodiario, la situación de los ganaderos de Fuente Álamo ante la exigencia del Gobierno de la Región de Murcia de devolver las explotaciones ganaderas a su estado original, como granjas de reproducción, dieciséis años después de permitir su cambio de orientación productiva a granjas de cebo.


1.- ¿Cómo fue el proceso de cambio de orientación productiva del sector ganadero de Fuente Álamo?


A partir de 2007 cambia el paradigma productivo, es decir, los ciclos cerrados que son explotaciones de cerdas y sus crías, pasaron a ser sólo lugares donde se ceban o engordan lechones que vienen de otro sitio, son las llamadas granjas de cebo, aquí se reciben lechones de 20kg y se engordan hasta los 100kg. Este segundo modelo es el mayoritario actualmente.


Para llevar esta reconversión, se realizaron los “cambios de orientación productiva”, es decir, se comunicaba que una granja que era de madres y sus crías pasaba a ser una zona de cebo; se dieron los censos y se adecuaron las granjas con inspección y prescripción de la Administración.


Este proceso tuvo lugar a partir de 2007, momento en el que nuestro mercado productivo de transformación de carne aumentó de forma exponencial porque empezamos a exportar mucho y los operadores se vieron en la necesidad de ampliar las granjas de cebo, y la Administración lo concedió.
 
2.- ¿Cuándo surge la exigencia de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (CARM) de que las explotaciones ganaderas de Fuente Álamo vuelvan a ser destinadas a la cría y con un máximo de 2.000 cabezas?


La CARM concedió los cambios de orientación productiva a partir de 2007 para poder pasar a granjas de cebo, pero sin hacer el “procedimiento previo medioambiental”. Para cambiar el paradigma productivo es necesario hacer un estudio medioambiental: un estudio de impacto ambiental o una autorización ambiental integrada, dependiendo del volumen de la granja.


La Consejería concedió todos los procedimientos y las granjas de cebo están funcionando, hasta que en 2020 hay una denuncia de un establecimiento turístico (un campo de golf) que descubre que estas granjas se habían autorizado sin pasar por el procedimiento administrativo medioambiental.


Se denunció a la CARM, que perdió este procedimiento, y a partir de este momento la resolución afecta a toda la Región de Murcia. La Administración actuó de forma errónea. Ahora se transmite a los ganaderos que deben volver a la estructura de inicio, es decir, cesar su actividad como granjas de cebo, que ha supuesto inversiones entre los 300.000 euros y un millón de euros, y retomar las granjas de cría. Esto supondría la ruina de estos titulares de explotación.
 
3.- ¿Se ha intentado llegar a algún acuerdo entre Adespofa y el Gobierno regional?


Lejos de proponer una vía alternativa, se declara acto nulo este cambio de criterio y se responsabiliza al ganadero. Hemos intentado durante tres años negociar con la Comunidad Autónoma, pero esta semana han llegado las primeras órdenes en firme, que declaran ese acto como nulo. Esto significa la pérdida del 47% de la producción ganadera del municipio de Fuente Álamo y su comarca. Por lo tanto es un quebranto socioeconómico salvaje.


Nosotros hemos hecho propuestas solicitando que se nos aplique la ley vigente en el momento del cambio de criterio productivo. Pero la CARM nos propone acogernos a una reducción de plazas hasta 2.000 por explotación y después iniciar otro procedimiento “procurando” aplicar el R.D. 324/2000 y no el R.D. 306/2020, lo cual es totalmente imposible porque si la Adminitración Pública (AP) hiciese eso estaría prevaricando.


WhatsApp Image 2023 05 24 at 14.39.53


 
4.- ¿Qué medidas ha tomado Adespofa al respecto?


Estamos en un conflicto y nos querellamos porque alguien tiene que tener una responsabilidad. Sólo voy a hacer una puntualización: en Derecho Administrativo hay un concepto básico, que no es discutible porque es ley, que dice que “los errores de la AP no pueden ser enmendados por el administrado”. En este caso incurre una responsabilidad de la gobernanza.


Aunque la norma se haya aplicado de forma incorrecta, deberá buscarse una solución para que la AP no descargue las consecuencias de este error administrativo exclusivamente en los ganaderos. Es más, en este punto entramos en jurisprudencia, una norma aplicada de forma incorrecta, que se repite, se convierte en algo conocido, y por tanto no puede declararse error. Si este caso se hubiese corregido un año después de las concesiones de los cambios de orientación productiva, no tendríamos esta conversación. Pero es que han pasado dieciséis años.


Después de este tiempo, que se atribuya la responsabilidad a los ganaderos es un poco salvaje. Si alguien debe responsabilizarse del menoscabo o quebranto económico, deberían ser las mismas indemnizaciones que la Administración propusiera, pero tampoco es el caso.


Voy a poner un ejemplo, participé en la negociación de la cuota lechera española en los años ‘90 cuando hubo una reducción de cabaña. No se trataba de un error normativo, sino una necesidad de cuota europea. La primera opción fue indemnizar el cese de actividad, es decir, según el número de cabezas que desaparecían, de vacas reproductoras o de lecheras, así se indemnizaba.


Y ahora estamos ante la pretensión de la CARM de un cese de actividad a pecunio y responsabilidad del ganadero. Claro, esto es, cuando menos, violencia institucional. La querella es el último intento de los ganaderos de Fuente Álamo, que se sienten ahogados, de subirse a un tablacho para salvar el pellejo, porque se nos han roto todas las vías de negociación.
 
5.- En estos dieciséis años, desde que se produjo el cambio de orientación productiva, ¿cómo ha actuado la Administración Pública?
 
Durante el período del que hablo, las Oficinas Comarcales Agrarias, que son las responsables sobre el territorio, han validado la actividad en todas sus inspecciones anuales, que son continuas. Ahora se nos dice que es algo ilegal una actividad que ha sido tutelada por la Administración de forma ininterrumpida.


En principio estábamos en un modelo productivo totalmente legal, conforme al R.D. 324/2000, de Regulación del Sector Ganadero Porcino. Y veinte años después nos cambian la legislación con el RD 306/2020, de febrero. Y es ahora cuando deciden que tienen que aplicar la legislación de 2020 y no respetar lo autorizado, tutelado y fiscalizado durante veinte años.


El modelo de producción cambió en 2007, cuando el mercado de la carne porcina aumenta por un alza del consumo interior y las exportaciones, se solicitaron los cambios de orientación productiva de cría a cebo. como ya he comentado. Y fueron autorizados porque la Administración se dio cuenta de que el sector estaba en una fase de crecimiento.
 
6.- ¿Qué pasó con los expedientes medioambientales que ya se exigían en 2007 para cambiar a granjas de cebo?


Para acelerar el proceso, la CARM concedió el cambio de orientación a las explotaciones, y a posteriori pidieron la presentación de los expedientes medioambientales. Y esto hicieron los ganaderos de Fuente Álamo, tras obtener la concesión de cambio de orientación de su explotación, iniciaron los procedimientos de adecuación ambiental, pero no se resuelven a día de hoy.


De hecho, hay procedimientos presentados ya en 2007, que ni se han aprobado, ni se han negado, sino que han llegado a 2023 esperando ser resueltos. El silencio administrativo en estos casos tendría un sentido negativo, pero al haberse ido consultando los expedientes y requiriendo nuevas documentaciones, por parte de la AP, se ha incurrido en una dilación en el tiempo requiriendo adecuaciones en temas como: balsas de purines, alimentación por fases, la secuencia de limpieza y evacuación de los fosos de las naves, etc. Todo ello prescrito por la Administración.


Y cuestiones como el bienestar animal, que para cumplir con ello se ha tenido que cambiar la configuración de las cuadras, han aumentado su superficie, y todo esto lo ha tutelado la CARM, lo ha prescrito soberanamente, y los ganaderos han obedecido a todo lo que se les ha indicado.


Ahora, por una cuestión de “error”, aunque yo no lo llamaría así, los expedientes medioambientales están abiertos y no resueltos, están vivos.


WhatsApp Image 2023 05 24 at 14.39.42


7.- ¿Cuál es la situación para los ganaderos de Fuente Álamo en este momento?


Ahora se nos comunica que estos expedientes se van a cerrar, algunos en fase de requerimiento, otros en fase de información, etc. Se trata de un cerrojazo despótico, no termino de entender cómo no se ha aceptado una regularización.


Es muy curioso, la CARM no nos dice que nos vaya a cerrar las explotaciones, sino que tenemos que reducir producción a un volumen máximo de 2.000 plazas por explotación, y con esta cantidad la competencia es municipal y ya no hay necesidad de expediente ambiental, la Consejería se lava las manos.


El tema para los ganaderos no es hacerse ricos, el tema es que los cambios de orientación productiva provocaron el endeudamiento, solicitar financiación para llevar a cabo las obras de adecuación que la misma Administración permitió. Es kafkiano. Así, hay ganaderos con una importante cantidad de deuda aún sin amortizar, y si bajan la producción, ¿cómo van a pagar?


Las notificaciones de censo, otorgadas en su momento cuando se hizo el cambio de orientación productiva, han sido la garantía de crédito ante cajas de ahorro, bancos y otras entidades. Hasta el documento de censo ha sido el aval del endeudamiento. Esto no quiere tenerlo en cuenta la Administración, pero socialmente lo que provoca es una quiebra técnica como sector en un municipio concreto: Fuente Álamo. Y este problema de cambio de orientación productiva es extensible al resto de la Región: Alhama, Lorca, Totana, Puerto Lumbreras, área del Mar Menor y demás explotaciones ganaderas.


Lo que debe quedar claro es que las granjas de cebo o engorde, las mayoritarias en la Región, fueron posibles porque la CARM las prescribió ante la necesidad del mercado, tutelando el cambio de orientación productiva.


EN NOMBRE PROPIO:

Un lugar de vacaciones: Cualquier zona de costa
Una comida: los arroces
Género de cine: judicial y político
Actividad para desconectar: El submarinismo
Un sueño para el sector: calma para trabajar
Una fiesta en el año: la noche de San Juan
Un valor: la integridad

PUBLICIDAD

SUSCRÍBETE A LA NEWSLETTER

ESTUDIO

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD