Corbalán (S.O.S Rural): “La PAC está prostituida, no responde a la finalidad de los tratados de la UE”

Natalia Corbalán es CEO de la Fundación Ingenio y portavoz nacional de S.O.S Rural. Licenciada en Derecho por la Universidad de Murcia, comenzó ejerciendo la abogacía y especializándose en Derecho Civil y Tributario.

Posteriormente, realizó trabajos de consultoría legal para el Servicio de Diversificación de la Economía Rural de la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medioambiente de la Región de Murcia, conociendo los Fondos FEADER y el Programa de Desarrollo Rural Regional (PDR 2014-2020) en el cual impulsa proyectos LEADER para el desarrollo rural y se especializa en servicios como agente de innovación para la medida 16.1, consistentes en la formación y gestión de grupos operativos en el ámbito de la sostenibilidad agrícola y forestal.

Corbalán nos ha hablado para nuestra sección ‘En nombre propio’, de Agrodiario, sobre una PAC “prostituida”; el glifosato usado por la agrovoltaica; el plan de la UE de derivar la producción europea de alimentos a terceros países; y cómo los grupos ecologistas han inoculado en los niños que el agricultor contamina, que es malo.

1.- S.O.S Rural es una organización que parte de Fundación Ingenio que está dedicada a la sostenibilidad en la agricultura del Campo de Cartagena. ¿Cómo surge “en la primavera del año pasado en Murcia” la idea de crear esta “agrupación ciudadana”, como la definen? ¿Y cuáles son las principales reivindicaciones de la misma?

S.O.S Rural la impulsa Fundación Ingenio desde el Campo de Cartagena, que es una de las muchas organizaciones que pertenecen a la agrupación. Tenemos ya más de 500 asociaciones de pequeños y  medianos agricultores, independientes todas ellas.

Fundación Ingenio estudia qué hay que hacer y procura la unión en el campo y en el mundo rural e impulsa este proyecto, S.O.S Rural, que nace entre abril y mayo de 2023. Y nos presentamos en sociedad con una manifestación que hubo el 15 de mayo del mismo año en Madrid.

Nosotros no hacemos en el 6F, somos un movimiento que ya estaba construyéndose y que cuando irrumpen las protestas las pasadas semanas nosotros ya estábamos haciendo una labor y ya llevamos mucho recorrido. Lo que pasa es que ha estallado ahora y parece que hemos nacido ahora, pero nosotros llevamos ya mucho tiempo trabajando.

La misión de S.O.S Rural es muy clara. Queremos, lo primero, fomentar y procurar la unión del mundo rural, pero no solo el sector primarios. Nosotros también representamos a todas esas actividades que se ejercen en el mundo rural: turismo, transporte, gastronomía, actividades auxiliares del campo, fitosanitarios, semilleros, reciclaje de plásticos, etc.

En fin, el mundo rural mueve muchísimo. Yo estoy ahora mismo en FIMA, una feria de maquinaria agrícola, y no te puedes imaginar lo que es esto, la economía que mueve esto. Es todo un mundo, y todo un mundo que parte de una primera pieza, que es la actividad primaria, si esa se para, todo lo demás va a parar.

Nosotros queremos ser ese elemento catalizador de lo que estamos viendo que está sucediendo ahora mismo en autovías, autopistas y calles de este país. El hartazgo que tiene ya el mundo rural y su actividad primaria, principalmente la ganadería y la agricultura.

Y empezar a decirles que este - S.O.S Rural - puede ser el gran paraguas, donde esas reivindicaciones, que ahora mismo nadie sabe dónde tienen que llegar

y nadie sabe organizar, ni ponerle voz, que seamos nosotros los que de manera profesionalizada y sería, las llevemos a las mesas de toma de decisión, que  es donde la agricultura y la ganadería no son escuchadas desde hace mucho tiempo.

2.- Una de las maneras de llevar las reivindicaciones del mundo rural a las mesas de decisión, pues supongo que es la iniciativa ciudadana europea (ICE) que presentaron el pasado diciembre, ya aprobada. El documento propone un Plan Hidrológico Europeo, concrétenos este plan.

Nosotros lo que estamos pidiendo es una gestión hídrica que ahora mismo es inexistente y la que hay es nefasta. Necesitamos gestionar un recurso tan capital como el agua de una manera solidaria y eficientemente entre territorios. Si eso implica que mañana hay que hacer trasvases entre países, como puede ser Portugal y España, países limítrofes, pues claro que sí.

Pero lo primero es trabajar en ese plan de diseño de política hídrica porque no hay política hídrica, no se construyen pantanos y quieren procurar que las cuencas sean autosuficientes. Una cuenca, como por ejemplo la del Segura, que tiene un déficit hídrico estructural, no puede ser autosuficiente Eso es condenarla a morir. Si hay agua en el norte de la península, ¿por qué no podemos seguir manteniendo nuestro trasvase Tajo-Segura segura que tanta riqueza ha creado?

El trasvase Tajo-Segura es una infraestructura capital para interconectar ese agua que sobra en los territorios y que puede hacer falta en otros. Se trata de reequilibrar. En España hay agua, lo que no hay es una gestión hídrica eficiente. Y eso es lo que nosotros venimos a promover en España y también en Europa, lo que pasa es que es más difícil. Estamos entrando en una política hídrica internacional, que ahí ya va a ser más difícil, pero vamos a empezar por España.

3.- Siguiendo con esta iniciativa ciudadana europea, ¿es compatible el marco regulador integral comunitario, que proponen, con la nueva PAC, que está suponiendo una “seria amenaza de colapso en el sector agroganadero”, según las organizaciones agrarias?

Desde S.O.S Rural presentamos es Zaragoza 13 medidas, entre ellas rediseñar una PAC, una política agraria común al servicio de los agricultores y ganaderos, y no en contra. Es decir, la PAC está prostituida, no responde a la finalidad de los tratados de la UE. Hace mucho tiempo que no responde, entonces la UE está incumpliendo con sus principios básicos, es decir, usted crea una herramienta para una cosa y le está desvirtuando hacia otro camino.

Esto está haciendo que sea una PAC con un cargadísimo tinte y una tendenciosidad utilizando la ecología de manera torticera para cargar de burocracia asfixiante y de obligaciones medioambientales a los agricultores y ganaderos que no van a poder cumplir, y que muchos de ellos se van a quedar atrás, contraviniendo también lo que siempre ha dicho Ursula von der Leyen, que la transición ecológica no puede dejar a nadie atrás.

Ya vemos cómo está dejando atrás a gente a pasos agigantados. La PAC no puede ser un instrumento que desincentive la producción, todo lo contrario. La PAC está premiando por no producir, aunque ya sabemos que hay dos pilares de la PAC, uno que son ayudas directas y otro que fomenta la actividad en el mundo rural; a una se destina el 80 por ciento del presupuesto y a la otra el 20 por ciento.

Entendemos que esas ayudas directas hay que redistribuirlas de otra manera, y tenemos que darle una revisión a la PAC, enorme, sobre todo, que responda a los fines con los que se creó. Y eso está consignado en los tratados de la Unión Europea, y eso no se está cumpliendo.

Por lo tanto, aquí la UE está incumpliendo su propio principio, y eso nosotros queremos revisarlo seriamente. Y si el día de mañana hay que recurrir a la vía judicial por incumplimiento de la UE, que lo miren. 

4.- Hablemos ahora de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que han presentado ante el Congreso. Entre otras medidas, propone el uso prioritario de tierras agrícolas para la producción de alimentos. Pero empresas como Repsol optan por la energía agrovoltaica como herramienta para mitigar las consecuencias del cambio climático. ¿Están en contra de la agrovoltaica, por qué?

Entre las medidas que ya ha puesto en marcha S.O.S. rural, se presenta el 29 de enero una iniciativa legislativa popular  en el Congreso de los Diputados, que estamos esperando a que nos la prueben,  que consigna que todas las tierras de regadío y productivas de alimentos sean protegidas por Ley.

Al margen de las competencias, que en materia de agricultura y ganadería están cedidas a las Comunidades Autónomas, el Estado puede tener potestad para evitar lo que está pasando.

Por ejemplo, en CCAA como Murcia, la llamada Ley 3/2020 de Recuperación y Protección del Mar Menor, que consigna un uso monopolístico de aquellas tierras donde no se puede cultivar, las franjas llamadas ‘Zona 0’ y ‘Zona 1’ para fotovoltaica. Es decir, usted no puede cultivar, pero es que además no puede hacer mas que poner placas solares.

Eso no es de recibo, no es de recibo que un Parlamento Autonómico esté consignando ese uso monopolístico para una sola actividad; deje que sea libre el dueño de la tierra, que si ya que no puede cultivar, a lo mejor quiere poner aerogeneradores, no lo sé.

¿Nosotros estamos en contra de la agrovoltaica famosa? Nosotros estamos en contra de destruir hectáreas que producen alimentos en pro de otras actividades, porque la fotovoltaica, la energía limpia, se puede obtener en otros terrenos que no sean productivos, España es muy grande.

Entonces, destruir hectáreas de regadío que tienen inversiones hechas, que son fértiles, que son productivas, lo que se destruye en el campo no revierte a ser adoptivo nunca más. Lo que se destruye en una explotación ganadera ya no se vuelve a poner en producción. Esto es muy peligroso.

Yo entiendo los intereses de empresas como Repsol y otras energéticas. Pero es que hay que priorizar, la alimentación es mucho más importante, si me apura, que la energía porque tenemos que comer tres veces al día. Necesitamos garantizarnos ese sustento.

Si empezamos a destruir lo que produce alimentos, díganme en qué situación va a quedar España, cuando lo más importante no se está protegiendo. Nosotros estamos haciendo ver que un campo de placas solares es sostenible y un campo de limoneros no lo es. Esa dicotomía hay que romperla. Eso no es así.

Por qué es sostenible un campo de hierro, de cristal, de hormigón, donde además, ojo, se critica mucho el uso de pesticidas y ahí hay que utilizar glifosato para que la mala hierba no crezca porque si no impide el rendimiento de las placas solares.

Aquí hay mucha doble moral, vas a desnudar los terrenos, vas a incrementar la temperatura, vas a incrementar el avance del desierto. Ojo, con hacer sostenible sostenible esto. No estamos en compra, ¿eh? Estamos en compra de cómo se está haciendo. Así no.

5.- Otro de los aspectos clave de la ILP es el impulso al desarrollo integral de las comunidades rurales. ¿Es esta su estrategia para paliar la llamada “España vaciada”? ¿En qué consisten estas comunidades rurales?

Nosotros queremos llenar el campo de vida. Vemos como los pueblos, los núcleos rurales se están despoblando. De hecho, no sé si la gente lo sabe, pero tiene un ministerio dedicado a la despoblación rural, es decir, el Ministerio de Transición Ecológica se llama Reto Demográfico también. Si tiene un ministerio, es porque el problema es muy serio.

Pero estamos viendo cómo las políticas que están adoptando no solucionan el problema; vemos cómo han cerrado más de 600 farmacias en núcleos rurales, cómo se cierran cajeros.

Lo que no se le puede exigir a un ganadero, a un agricultor de un pueblo de 300 habitantes, que no tienen cajeros, ni tienen farmacias, es que lleve a cabo un cuaderno digital de explotación cuando no hay ni conexión a Internet.

Hay que empezar, por lo pronto, por los servicios básicos, mantenernos en las zonas rurales, que tengan las mismas oportunidades. Habrá pueblos que sea muy difícil revertir porque son muy pequeños, pero sí, fomentar, por ejemplo, las cabezas de comarca; que haya pueblos que den todos los servicios y los más pequeñitos puedan ser satélites de esa cabeza de comarca. Las comarcas de toda la vida. Yo soy, yo me creí en un pueblo cabeza de comarca y sé lo que digo.

6.- Desde S.O.S Rural afirman que se somete a los agricultores y ganaderos europeos a una regulación desmedida mientras se alcanzan acuerdos con potencias agrícolas extracomunitarias que no cuentan con los mismos estándares de calidad. En el caso concreto de Marruecos, además, la UE ha entregado 115 millones de euros en ayudas a los productores de aceite de oliva marroquíes para el “desarrollo ecológico”. ¿Cree que esta dinámica de la UE podría ser una ventaja geopolítica a favor del país vecino y en contra de España a largo plazo?

Pues no hay que ir a largo plazo, ya lo está siendo. Vemos cómo se favorece la agricultura en terceros países; cómo el gobierno de España, le da 115 millones de euros en el plan de vecindad meridional a Marruecos para fomentar su agricultura ecológica. Y vemos cómo efectivamente la UE con estas políticas favorece a grandes fondos, grandes empresas, buitre, que lo que están haciendo es hacerse dueños y señores de unas extensiones de tierra enormes en detrimento de pequeños y medianos agricultores. Eso es a lo que nosotros le damos voz y queremos salvar porque son nuestros sustentos, no nos engañemos.

Dejar la tierra en manos de cuatro va a ser perjudicial para todos. Van a vivir mucha menos gente y nos van a producir alimentos mucho más caros y más inseguros.

Deslocalizar la producción a países terceros, como puede ser el caso de Marruecos, de Turquía, de Egipto, ya estamos viendo las consecuencias que estás leyendo, ¿no?

No sabemos lo que nos comemos y no solamente es que ellos utilizan una barra libre de sustancias que en la Unión Europea no están permitidas. Y eso es muy peligroso porque, dónde queda la seguridad alimentaria, que a nosotros tanto nos ha costado.

Si Europa no permite a sus agricultores utilizar ciertas sustancias para prevenir sus plagas, ciertas herramientas porque en el campo las plantas enferman y si no tenemos herramientas para luchar contra sus enfermedades, se esquilman cosechas y se destruyen plantaciones.

Si los agricultores del país tercero pueden utilizar barra libre y nosotros no, la competencia desleal está servida. No hay unas mismas condiciones de producción.

Pero no me quedo ahí, hay que ir más lejos, las condiciones laborales, no se le paga lo mismo, a un empleado marroquí en Marruecos que al que está aquí en España con sus garantías, su seguridad social, sus obligaciones. No es igual el coste.

Esto es muy peligroso, que la UE no le ponga a coto a lo que está entrando de países terceros, permitiendo esa barra libre que tanto daño está haciendo

porque satura en los mercados, y entonces el exportador no compra el producto nacional, compra el que viene de fuera.

Ahora mismo ese producto es barato, pero ojo cuando solamente tengamos tomate de Marruecos, ¿a cómo nos lo van a cobrar? Claro, esa es la cuestión. Esto es muy peligroso.

7.- Otra de las medidas que proponen para salvar el medio rural es la potenciación de la ganadería extensiva. El ministro Planas ha anunciado la próxima puesta en marcha de un foro de diálogo sobre la ganadería extensiva, atenazada por la guerra de Ucrania y la sequía. ¿Cuáles serían sus propuestas para este foro?

La  ganadería extensiva, para nosotros, juega un papel determinante en la preservación de nuestro medio ambiente y biodiversidad. Así que como es fundamental para el mantenimiento de las zonas rurales, debe ser protegida y apoyada.

Aparte, juego un papel esencial en la lucha contra los incendios forestales tan frecuentes en España y en el equilibrio necesario entre actividad humana y fauna salvaje.

Por lo tanto, donde hay ganado hay vida. Así que vamos a preservar de nuevo con un marco regulatorio que la proteja, esa ganadería extensiva tan valiosa en España y que nos da tantos beneficios. Por lo tanto, pedimos de nuevo marco regulatorio que la proteja.

8.- “Que los trabajadores del campo reciban un precio justo por su trabajo que sobre todo cubra los costes de producción” es otra de sus reivindicaciones. ¿Creen que el cumplimiento íntegro de la Ley de Cadena Alimentaria es imposible porque los distribuidores, esto es, supermercados e hipermercados, imponen diariamente precios  que no cubren sus costes?

No estoy de acuerdo ahí, mira, por ir un poco a la Ley de la Cadena Alimentaria de la que tanto se habla y se va a hablar estos días. Es una ley positiva que desafortunadamente, en muchos casos, carece de los recursos materiales y técnicos para su completa aplicación y desarrollo.

Nosotros pensamos que es necesario que todas las Administraciones regionales, nacionales, y, en su caso, europeas impulsen y permitan el despliegue de la ley, que no lo están haciendo.

La Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA) y las de las CCAA tienen que ser respaldadas material y técnicamente para que en España podamos contar de una vez por todas con un marco claro sobre la formación de precios y costes de producción en cada uno de los productos. 

Es un ley que en concepto no está mal, pero la ejecución no está siendo buena. Por lo tanto, debe de funcionar mejor y reivindicamos una revisión, sobre todo de su forma de aplicación. Ya no tanto de la ley, sino de cómo podemos hacer que su ejecución y su aplicación sea real, que no lo está siendo.

Pero no quiero arremeter contra la distribución, ni contra el retail, ni contra la transformación de alimentos. No, no, ni mucho menos. Creo que hay que dar una revisión y que todo el mundo pueda recibir de manera justa lo que les corresponde.

9.- S.O.S Rural propone evitar las políticas restrictivas de las conferencias hidrográficas. ¿Qué soluciones proponen entonces a los períodos de sequía, cada vez más largos, y a la necesidad de mantener los caudales ecológicos de los ríos? 

Las políticas hídricas deben responder a criterios científicos y técnicos, no a criterios ideológicos como estamos viendo que es el caso. El incremento del caudal ecológico, en este caso, del trasvase Tajo-Segura responde pura y duramente a criterios ideológicos, políticos. Pero, ya estamos viendo como los técnicos, gente muy experta, no recomienda ese incremento, no es necesario.

Sin embargo, por criterios políticos vemos como se está llevando a cabo, así que nosotros necesitamos un enfoque integral, pedimos un enfoque integral de la política hídrica, que se ha abandonado, se ha  desenfocado completamente. Así que necesitamos una política de estado en temas de agua. Es capital y urge muchísimo.

10.- La Ley de Bienestar Animal excluye de su ámbito de aplicación a la caza, los perros de caza y demás animales auxiliares para la actividad cinegética. ¿Creen que el movimiento ecologista instrumentaliza la legislación y favorece la imposición de medidas restrictivas sobre los usos y aprovechamientos en la naturaleza?

Es real, le voy a dar un dato. El número de organizaciones de corte ecologista que están ahora mismo en la UE triplica al número de asociaciones de corte agro.

Eso ejerce una influencia que clarísima, y estamos viendo cómo esa influencia ha primado en las grandes políticas que ahora mismo están rigiendo los designios de agricultores y ganaderos.

Vemos cómo el Pacto Verde europeo o la estrategia De la Granja a la Mesa que parten de estrategias macro que se diseñan ahí con una clarísima influencia de corte ecologista; y vemos como la bandera de la sostenibilidad se utiliza como coartada y cargada de sesgos para llevar a cabo otros fines. Y entre ellos está eliminar la producción europea de alimentos y derivarla a terceros países, claramente. 

¿Por qué? Porque aquí se ha creado un ideario muy peligroso que ha enfrentado la protección del medio ambiente con agricultores y ganaderos, haciendo ver a estos como esquilmadores de recursos naturales.

Ha creado un ideario en las cabezas de los urbanitas, de la gente que está en las ciudades muy alejada del mundo rural, pensando que el campo tiene que ser un espacio poco menos que he sacado de Disney, los campos de Heidi.

No mire, la naturaleza, el campo, también ha sido siempre para producir nuestros alimentos. Entonces, que ellos hayan  inoculado en la cabeza los urbanitas que, vuelvo al mismo ejemplo, que un campo de limoneros es insostenible y que un campo de placas solares sí es sostenible. Pues mire, no, no se puede permitir ese enfrentamiento que ha hecho una ruptura enorme entre el mundo rural y mundo urbano.

S.O.S. rural quiere también restablecer esos puentes con comunicación y pedagogía. Porque aquí pedagogía solamente la ha hecho un lado, que son los grupos ecologistas, inoculando en los niños que el agricultor contamina,

que es malo, que echa nitratos, que contamina los acuíferos, poco menos que hay que echarlo de la ecuación alimentaria.

No podemos eliminar agricultores y ganaderos de nuestra ecuación alimentaria porque eso es pegarnos un tiro en la cabeza como sociedad. No podemos.

Entonces, la gente tiene que restaurar el concepto de la importancia que tiene quien produce esos alimentos y donde se producen. Y no hay mayor ecologista que un agricultor y un ganadero, porque es su medio. ¿Quién quiere destruir el medio en el que vive? Nadie.

Ellos saben perfectamente que necesitan un medio sano para poder hacer cosas con valor añadido, así que lo están haciendo.

Pero, por favor, no utilicemos políticas de claro sesgo ideológico para procurar algo muy peligroso. Y es dejar nuestra alimentación algo tan importante como nuestra soberanía alimentaria en manos de terceros países y de intereses geopolíticos. Eso es peligrosísimo. Y nosotros vamos a luchar porque la soberanía alimentaria europea y nacional sea un bien de estado, un bien estratégico y, como tal, sea protegido en los marcos regulatorios y las estrategias económicas y políticas. Y así vamos a luchar.

EN NOMBRE PROPIO:

Un lugar de vacaciones:  cualquier lugar cerca del mar.

Una comida: pasta.

Actividad para desconectar: leer.

Un sueño para el sector: unión.

Una fiesta en el año: Semana Santa.

Un valor: honestidad.