1.- Todos conocemos Greenpeace por sus acciones, como la interceptación de la embarcación White Marlin contratada por Shell en el Sudeste Asiático el pasado año. Pero, ¿cómo define a esta organización ecologista? ¿Cuáles son sus objetivos clave?
El nombre lo dice todo, Greenpeace, y aunque hay dos partes, una de ellas muchas veces se olvida. La primera, green, hace referencia a lo ambiental, ecologista, pero muy centrada en los impactos humanos porque aunque hemos tenido campañas animalistas, dirigidas a pingüinos o ballenas que son las más conocidas, somos más bien ambientalistas que animalistas. Integramos ahí al ser humano y es lo que nos preocupa.
Precisamente por la otra parte - peace -, que a veces se olvida, hemos hecho campañas activas contra la guerra; contra las bombas de racimo de España, que se consiguieron prohibir; aquí se nos conoce algo menos, pero trabajamos codo con codo con organizaciones como Oxfam.
Los objetivos son buscar un mundo mucho más sostenible, mucho mejor, en concordia los seres humanos con el planeta. Y sobre todo en paz, esto es lo principal.
Una de las banderas que llevamos durante muchísimas décadas trabajando es la del cambio climático, antes nos llamaban alarmistas pesados, probablemente somos la primera organización que empezó con este tema.
Este año Greenpeace España cumple cuarenta años, aunque se creó diez años antes. Estamos consiguiendo nuestros objetivos, entre comillas, ya todo el mundo habla del cambio climático. Fíjate que con esta DANA ya no se cuestiona que ha sido intensificada por los efectos del cambio climático.
En esa lucha estamos y en muchos otros: plástico, agua, muchas otras banderas, pero sobre todo, como ves, cambio climático y modelo energético, que hemos visto con los años que se puede hacer. España ya es líder en energía renovable, desarrollo sostenible en muchas cosas, poco a poco hemos metido esos mensajes que la sociedad acepta como suyos porque son demandas lícitas.
Siempre decimos que el planeta está en peligro, pero quien está en peligro es el ser humano porque si acabamos con el planeta acabaremos nosotros, pero la Tierra se regenerará dentro de cientos de miles de años y volverá a haber otras especies. Lo que está amenazado es el ser humano y nuestro modo de vida.
Esto que nombras es muy interesante - acción contra Shell en el Sudeste Asiático -. Una nueva táctica que están utilizando, especialmente las petroleras, son las slapp, de hecho ahora mismo tenemos otro pleito abierto en EEUU con otra de estas empresas de combustibles fósiles, que de prosperar nos ahogarían en demandas y querellas y juicios para callarnos. En el caso que nombras nos pusieron una sanción de 120 000 dólares por subirnos a una plataforma súper contaminante y ponerle unos paneles con hilos.
Tengo otro ejemplo en España, en el cual participé, cuando paramos las prospecciones de Repsol en Canarias en 2015. Cuando llegamos a puerto porque llevábamos personal herido porque fuimos brutalmente agredidos por la Armada, una cosa increíble, nunca nos había pasado esto. Nos arrestaron en el barco de Greenpeace por defender la vida marina y el medioambiente. Y nos pusieron una fianza para poder mover ese barco, imagínate, nosotros que éramos los que estábamos defendiendo.
Esta es la tendencia de los últimos años, nos intentan ahogar en demandas y pleitos multimillonarios, lógicamente, somos incómodos.
2.- "Unos pocos fondos de inversión se lucran con la burbuja del regadío y asfixian a las pequeñas explotaciones", han afirmado en su acción del pasado verano en el acueducto del río Cigüela. ¿Cómo definiría el modelo de gestión del agua que representa el trasvase Tajo-Segura, del que dicho acueducto es parte?
Llevo muchos años trabajando, desde el 2006, en el Segura con la mafia y el negocio del agua, que tiene muchas cuestiones que hemos ido destapando, y sobre todo, con personas del propio territorio, los agricultores que nos lo exponían. Hemos ido a campos, hemos hablado con personas, esos testimonios de pequeños agricultores los tenemos colgados. Están siendo asfixiados, nos decían que en tres o cuatro años no podrán seguir produciendo porque tienen al lado una macroexplotación con decenas o cientos de hectáreas que han tirado los precios por el suelo.
Estos pequeños agricultores nos decían que cuando iban a pedir derechos de agua o más agua no se les concede, y sin embargo, las macroexplotaciones tienen ‘conseguidores de agua’ que se ponen en contacto con las Administraciones y lo consiguen. Incluso los expedientes, porque también hemos hablado con muchos guardas fluviales que denuncian, terminan debajo de una pila de denuncias y nunca salen del cajón. Y al final, - las macroexplotaciones - siguen con sus actividades, no se sabe muy bien por qué ni cómo, todas estas facilidades a estos grandes fondos de inversión y grandes explotaciones en contra de los pequeños agricultores, que es a los que tenemos que estar defendiendo.
Estamos alertando del peligro, nos estamos cargando nuestra agricultura real. Estos grandes fondos de inversión y grandes explotaciones cuando arrasen el territorio, cuando vean que no es productivo, se marcharán a cualquier otro sitio. Y dejarán un territorio arrasado y seco, y no van a quedar personas que sean capaces de retomar esa actividad porque la edad media del agricultor es de más de sesenta años. Y nos dicen que a sus hijos e hijas no les recomiendan que se dediquen a otra cosa. Fíjate el drama, las tierras las venden o las alquilan a fondos. No hay relevo porque no hay futuro, no sacan dinero de esas explotaciones, cada vez necesitan más hectáreas para que les de un mínimo de retorno, pero esto es imposible porque no conceden más agua.
Lo tienen muy mal, y los testimonios que tenemos en la web son terribles porque son personas del campo que llevan desde sus abuelos trabajando y están siendo desplazados. La tendencia es esta, las grandes superficies quieren comprar lo más barato posible para obtener el mayor margen posible; y a quien le pueden comprar lo más barato es a las grandes explotaciones , con los trabajadores como los tienen, todo mecanizado, no pagando el agua muchas veces, es imposible competir con ellos. Este es el peligro y es el objetivo que hemos tenido en los últimos informes con el tema de la reducción de los regadíos. No es igual reducir a un agricultor con cuatro o cinco hectáreas, que a una gran explotación con más de 100 hectáreas, en el Campo de Cartagena, Mazarrón y otros muchos lugares.
3.- En calidad de doctor en Hidrogeología, ¿en qué medida el agua trasladada del Tajo al Segura desde 1979, año de inicio del trasvase, ha colmatado los acuíferos subterráneos del Campo de Cartagena? ¿Es posible que esto haya propiciado la filtración de nitratos y fitosanitarios al Mar Menor, como afirman en el informe 'El Crimen del Agua' (2022)?
No es que sea posible, eso está demostrado, nosotros nos basamos en datos oficiales, tanto del Ministerio como de la Confederación y el IGME - Instituto Geológico y Minero de España -. En el Campo de Cartagena hablamos del acuífero Cuaternario, que es el que está desbordado, el IGME dice que hay unos sesenta y ocho hectómetros de aporte. Lo que ha pasado con los riegos de la agricultura hiperintensiva, en muchos se están sacando tres cosechas al año. Si preguntas a un agricultor normal cómo sacaría tres cosechas anuales, te contestaría que echando “lo que no está escrito”. Todo esto se va lixiviando, y el acuífero con toda el agua que le llega del trasvase termina rebosando.
Un ejemplo es que si te acercas a la Rambla del Albujón (que en el Mediterráneo debería ser un cauce que muy esporádicamente lleva agua, sólo cuando hay grandes lluvias) lleva agua todos los días de los aportes del acuífero que está siendo ya cedente. Ya no le cabe más agua y está muy cargada de nutrientes, nitratos, fosfatos, pesticidas, todo lo que le están echando, y acaba en el Mar Menor, desgraciadamente.
Esto es algo que está más que documentado por la ciencia, el IEO - Instituto Español de Oceanografía -, por todo el mundo. Los de ‘Ingenio’ - Fundación Ingenio - contrataron un estudio que dice que esos nitratos y fosfatos provenían de las depuradoras.
Las aguas mal depuradas y la cuenca minera han tenido que ver, pero la inmensa mayoría - de nutrientes, nitratos, fosfatos y pesticidas - procede de esa brutal agricultura industrial que se ha aposentado en todos los márgenes del Mar Menor, si no se quiere ver que no se vea, pero desgraciadamente es así.
La solución estaba ya planteada con el famoso ‘Plan Vertido Cero’ al Mar Menor, hace unos doce años, que no se ha hecho ni se ha cumplido. Estaba ya la infraestructura construida y funcionando, un despropósito.
4.- Greenpeace es la única organización que propone el cierre del trasvase en tres años hasta alcanzar la independencia hídrica del sureste español. ¿Qué alternativas respetuosas con el medioambiente proponen para hacer frente a la demanda de agua actual?
Primero tenemos que eliminar todas las hectáreas ilegales de regadío que existen. Ya en el año 2006, en nuestro primer informe, hablábamos de más de 60 000 hectáreas ilegales de regadío en toda la cuenca del Segura. En todos los años que he visitado la zona he visto cómo se han ido roturando montes, poniendo regadíos, recibiendo denuncias de agricultores.
Hemos pedido al Ministerio y a la Confederación que nos digan el número de hectáreas ilegales que tienen, e igual que con los pozos, recibimos la callada por respuesta, y después se intenta legalizar lo ilegal.
Una vez eliminado lo ilegal hay que regularizar lo que quede, ver lo que podemos tener con el agua que hay, y ver que debajo de la Región de Murcia, y especialmente en la cuenca del Segura, hay un tesoro bajo los pies, las aguas subterráneas. No nos podemos volver locos con ello, pero podemos explotar los acuíferos de un modo razonable y teniendo en cuenta a quien se le está distribuyendo el agua. No es igual darle propiedad a los pequeños agricultores del Altiplano e interior para fijar población que a las macroexplotaciones. Hay que dar trabajo, por supuesto, pero hay que priorizar.
Lo que es insostenible es seguir como hasta ahora. En breve, el Tajo se va a terminar cortando. Lleva varios años el Alto Tajo en déficit, no hay suficiente agua y lógicamente, la gente de arriba se está quejando. Si vas a Buendía y Bolarque da pena verlos. Y esto también influye en Portugal, que se está quejando constantemente de las aguas que le llegan del Tajo, que muchas veces ni siquiera le llegan. Ha habido ahora una cumbre ibero-lusa, el convenio de Albufeira al final se lo tiran a la cabeza.
Murcia está haciendo bien los deberes, entre comillas, con las aguas regeneradas. Se puede hacer un sistema mixto de aguas regeneradas, desaladas, de pozo y superficial; en fin, se pueden hacer muchas medidas para intentar ser autosuficientes, que es lo que decirnos. Tenéis un tesoro bajo los pies, pero hay que cuidarlo, no podemos asaltar la caja salvajemente, para eso la Confederación tiene excelentes hidrogeólogos, aunque muchas veces están ahí metidos los ingenieros, que saben de puentes, pero no de aguas subterráneas. deben dejar a los expertos decir lo que hay y cómo se puede gestionar.
5.- ¿Cómo influyen las empresas agrícolas multinacionales o controladas por fondos de inversión presentes en el Campo de Cartagena en la toma de decisiones sobre el trasvase?
Yo no tengo los vídeos de las reuniones que tienen las Administraciones, pero por supuesto que influyen. Lo vemos en otros muchos sectores, son muy poderosos y tienen muchas ramificaciones. Por ejemplo, en el caso Topillo hay contactos con políticos, claro que tienen poder de decisión, tienen mucho poder de lobby. Esto lo vemos en Murcia, lo vemos en Madrid y lo vemos en Bruselas, que estamos acostumbrados a ir allí y decir, ¡madre mía, qué es esto! Tienen muchos más lobbies que mi amigo Tomás, agricultor de ahí de Totana.
6.- ¿Cuáles de estas empresas cuentan con una toma de agua “directa” desde el trasvase que esté “reconocida” por el organismo de cuenca con un desvío señalizado “aunque no figure en los mapas de la infraestructura”? ('El Crimen del Agua' (2022).
Esto es así y puedes sacarle una foto. El agua se mete al Segura desde el trasvase y en Ojós se distribuye, la parte que va hacia el Campo de Cartagena, Alhama, Pulpí, Mazarrón, no tienen derecho a agua del trasvase, ni siquiera del Segura, y ahí hay una toma y se ve. El SCRATS - Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura - está desviando esas aguas sin autorización.
Es igual que en todo el Campo de Cartagena, a partir de Cota 120 tampoco tienen derecho a aguas de riego. Todas estas irregularidades están mantenidas por las Administraciones.
Lo que están intentando hacer es impulsar agua hasta Ojós desde Torrevieja y ahí, los del Campo de Cartagena que ya tienen derecho porque han comprado el agua en Torrevieja, y al final esa toma ilegal se está legalizando porque lo que les está llegando es agua de la desaladora. Esto también lo hemos visto en el Ministerio con el tema de Doñana, que para erradicar los pozos les quieren hacer un trasvase desde el Tinto-Piedras.
Se que es impopular, pero hay que poner orden, están pagando justos por pecadores, y a los pequeños agricultores los están eliminando. Esto poara nosotros es la primera de las amenazas y, por supuesto, la ambiental. Esto es un drama, nos hemos reunido con los sindicatos agrarios y lo ven, pero son reacios a plantarse. En algunas CCAA, como Andalucía, estamos trabajando en la Mesa Social del Agua, donde está COAGIR y UPA. Y estamos llegando a acuerdos interesantes, estamos defendiendo sus intereses de otra manera.
Lo hemos vivido también con las macrogranjas en pueblos de Castilla-La Mancha, Aragón, donde se han instalado y no han dado más trabajo al pueblo, todo lo contrario, la gente ya horrorizada se ha tenido que marchar, incluso con el agua de beber contaminada. Una auténtica desgracia. En Murcia lo podemos ver también en el Campo de Cartagena, son otra de las fuentes de contaminación del acuífero, las explotaciones porcinas.
7.- El caso Topillo ha dejado al descubierto el vertido de un total de 5.900 millones de litros de salmuera con nitratos al Campo de Cartagena. Después de esta experiencia con un sistema de desaladoras, ilegales, durante los diez años que se han investigado. ¿Podrían estas sustituir al trasvase o paliar su cierre?
Esto ya existía en 2010, había un sistema cerrado de salmueroductos en el Campo de Cartagena, una infraestructura ya casi terminada. Los pequeños agricultores sacaban el agua salobre la vertían en el salmueroducto, esto iba a una planta de tratamiento para retirar las sales y parte de ella se podía reutilizar por los agricultores o al mar. Esto se hizo en tiempos de Zapatero, cambió el Gobierno, se abandonó y se destruyó, levantando las canalizaciones. Un auténtico desastre.
Ahora se están planteando un nuevo sistema, pero es que ya estaba funcionando, ¿quién ha sido el responsable de cargarse eso? Era una solución, no era la panacea, pero estaba en marcha.
Para deprimir el nivel de agua en el acuífero Cuaternario qué mejor que utilizar su agua, había ya censado unos 800 pozos de agricultores. Se estaba planificando construir más pozos con dinero público, pero deberían utilizar los existentes, llevando el agua a descontaminar y reutilizando todo lo que se pueda. Es una de las demandas que pusimos en nuestro informe del Mar Menor.
8.- ¿Cuál es el papel del Gobierno de la Región de Murcia y SCRATS en el modelo de gestión del agua y la pervivencia del trasvase Tajo - Segura?
Influyen mucho. Las noticias de la cuenca del Segura siempre son que es deficitaria, que necesita aportes externos de agua, desaladoras y trasvase. SCRATS es una entidad que se lucra de esto, es un distribuidor de agua, un “aguateniente” que controla ese agua que llega por tubería y que va al Campo de Cartagena y a otros lugares y cobra por ello. Tiene un poder de control muy importante, delante de la Confederación está. Lo importante es mantener esa idea de que es una cuenca deficitaria. En Murcia capital, muchos garajes tienen bombas para bajar el nivel freático, tiran un agua que es magnífica, limpia.
A pesar de ello, SCRATS mantiene que los acuíferos están sobreexplotados y que hace falta agua y no es cierto. Les interesa seguir con esa idea de que falta agua.
En la cuenca del Segura es en la única que no se permite hacer un pozo de menos de 7000 metros cúbicos al año, que es lo que puede tener cualquiera para una piscina o un huerto. En parte se debe a la presión de estos lobbies, ‘aguatenientes’, SCRATS y demás. Si todo el mundo pudiera tener agua disponible cerca de su terreno, SCRATS desaparecería, se les acaba el negocio.
9.- El nuevo Plan Director de Regadíos 2025 que está desarrollando el Gobierno de Castilla-La Mancha contempla 25.000 nuevas hectáreas de regadío. ¿Cree que esto tiene algo que ver con su oposición al trasvase Tajo - Segura
Claro que no es sostenible, lo hemos denunciado en el último informe. Tanto el Tajo como el Guadiana, que son las dos cuencas principales, aunque también toca al Júcar y Segura, no pueden sostener más regadíos. Claro que tiene que ver con la oposición al trasvase Tajo-Segura de Castilla-La Mancha. Y tienen mucho que callar porque ellos mismos tienen un trasvase del Tajo al Guadiana, que supuestamente es para agua de boca, pero se ha estado utilizando para otras cosas. Estás tocando la piedra filosofal del agua en nuestro país, como bien sabes.
10.- ¿Qué consecuencias tendrá ignorar la consideración de Greenpeace de que España debería reducir en un millón el número de hectáreas destinadas a regadío hasta 2040?
Lo primero es un colapso hídrico. No hay agua ni la va a haber, y la que hay se va a producir como la de estos días en Valencia. En Utiel ha llovido en ocho horas lo que llueve en un año y quizás no vuelva a llover. Hay varias cuencas que siguen pretendiendo aumentar los regadíos y es un suicidio total. No podemos seguir creciendo y debería haber una moratoria a las grandes explotaciones. Hay que priorizar a los pequeños agricultores para que puedan sobrevivir porque los necesitamos. Las grandes explotaciones son pan para hoy y hambre y muerte para mañana. Vamos a pasar a ser importadores, no va a haber gente que nos pueda cultivar aquí, ni agua. Nos hemos basado en un informe del CEDEX - Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas -, pero ni siquiera hacen caso a estos datos.
EN NOMBRE PROPIO:
Un lugar de vacaciones: recorrer en bicicleta las vías verdes de nuestro país.
Una comida: salmorejo y gazpacho.
Actividad para desconectar: música, componer y tocar algún instrumento.
Un sueño para el sector: tener un planeta saludable y sostenible para todos.
Un valor: la responsabilidad individual en los hábitos de consumo que nos llevan al respeto al medioambiente y al resto de personas.
