Antonio de Mora es secretario general de ASEMESA, Asociación Española de Exportadores e Industriales de Aceituna de Mesa. De Mora lleva ligado a Asemesa veintidós años, en 1992 comenzó como director adjunto y desde 1993 ha sido director gerente.
El secretario general nos ha hablado de la dificultad de intensificar la labor comercial fuera de EEUU, ya que controlan el 100% de la cuota de mercado; también de la Ley de la Cadena Alimentaria, que establece la obligación de cubrir el coste de producción de cada agricultor, que es diferente según el tipo de olivar; y de que es falso que el coste de producción por kilo de aceituna sea 1,20€ porque es diferente para cada agricultor, entre otros temas. Todo en nuestra sección ‘En nombre propio’, de Agrodiario.
1.- ¿Qué objetivos se ha marcado ASEMESA en el desarrollo de sus actividades atendiendo a las preocupaciones de los asociados?
El objetivo fundamental de la asociación es ayudar a las empresas en todo lo que facilite el mejor desarrollo de la industria de aceituna de mesa. En ese sentido estamos mejorando nuestras herramientas de apoyo a las empresas en información estadística, en información sobre actividades comerciales y de promoción, y por supuesto en las labores de defensa y representación ante todo tipo de organismos, y ahí ocupa un lugar fundamental la defensa ante los aranceles impuestos por Estados Unidos. Presionamos al máximo a la unión europea para que tome todas las medida a su alcance para eliminar dichos aranceles.
2.- En agosto de 2018 la Administración estadounidense impuso medidas al considerar las subvenciones a la producción de aceitunas originarias de España como competencia desleal. ¿Cómo motivaron esta decisión?
El motivo que ellos alegaron es que les hacíamos competencia desleal por vender a precios muy bajos, que en gran parte se debía a las ayudas que la PAC concede a los agricultores, y que ellos consideran ilegales.
Aunque la OMC - Organización Mundial del Comercio - ya ha determinado en dos ocasiones que eso no es así, EEUU sigue manteniendo sus acusaciones y sus aranceles.
3.- La OMC - Organización Mundial del Comercio - declaró que los aranceles estadounidenses sobre las aceitunas españolas violaban las leyes del comercio internacional, pero el Departamento de Comercio de EEUU se ha limitado a reducirlos del 35% al 31%. ¿Cree que el plan de represalias de la UE por 35 millones de dólares contra dichos aranceles surtirá efecto?
La OMC ha determinado en dos ocasiones que los aranceles no son conformes con sus normas, y por lo tanto deben ser eliminados, al menos la parte que tiene que ver con esas subvenciones supuestamente ilegales según EEUU. Y también ha determinado que se tiene que modificar la Ley de Comercio estadounidense, su ley arancelaria de 1930, que es la base jurídica en la que se ha apoyado para atribuirnos a la industria las ayudas que reciben los agricultores y aplicarnos los aranceles.
Evidentemente, si la Unión Europea hubiera continuado como hasta ahora, pecando de una ingenuidad absoluta y confiando en que EEUU iba a adoptar las resoluciones de la OMC, no iríamos a ningún lado. En ese sentido - el plan de represalias de la UE - es una buena noticia, aunque tengo que decir que la UE también podría haber aplicado directamente los aranceles o medidas de represalia contra una serie de productos americanos sin haber pedido autorización a la OMC, porque tiene legislación interna suficiente para hacerlo. En cualquier caso, es un buen paso el que haya solicitado autorización; es un aviso a EEUU de que la actitud de la UE va a cambiar a partir de ahora es una buena noticia.
Si va a tener efecto o no, me temo que será otra vez un procedimiento muy lento, que EEUU lo recurrirá, y seguiremos así durante un tiempo largo, pero al menos es una buena noticia porque si no se da este paso no hay solución alguna.
4.- A pesar de ello, usted ha declarado recientemente: “La UE no ha tomado las medidas ni actuado con la contundencia que debería y ahí están las consecuencias". ¿Qué medidas debería haber adoptado la UE?
La UE, en primer lugar, permitió que las investigaciones iniciales que EEUU llevó a cabo se hicieran de una forma arbitraria y abusiva, por más que nosotros lo denunciamos. En segundo lugar, confió en que EEUU iba a aplicar la primera resolución de la OMC que se tomó en diciembre de 2021, y no hizo nada.
Ahora, con la segunda resolución, tomada el marzo de 2024, parece que la UE ha abierto los ojos y se ha dado cuenta de que EEUU está mareando la perdiz.
El problema que tenemos es que ahora, con Trump, es que la cosa va a ser muchísimo más difícil que si se hubiera hecho en la época de Biden, porque aunque ninguno de los dos Gobiernos ha demostrado mucha predisposición. Lo que no hay duda es que con Trump parece que es todo mucho más complicado.
5.- ¿Por qué cree que la UE ha comunicado con tanta celeridad que si hubiera aranceles por parte de China a productos europeos se tomarían medidas?
Cuando hice unas declaraciones refiriéndome a ese tema me refería a la rapidez con la que la UE había anunciado que iba a estudiar medidas de apoyo a los sectores afectados. Sin embargo, en nuestro caso llevamos desde 2018 y la UE no ha tomado ninguna medida de apoyo a pesar de que llevamos una inversión enorme en defensa jurídica, más de dieciséis millones de euros, y estamos defendiendo a toda la PAC, no sólo a la aceituna española; además, hemos perdido 260 millones de euros en exportación de aceituna negra a EEUU.
Pero, también es ampliable a lo que ha comentado, es aplicable la rapidez con que ha actuado: los motivos, supongo que será un aviso que se quiere dar ante el mundo de un cambio de actitud, pero realmente lo desconozco. Lo que sí puedo decir es que en nuestro caso ni hubo rapidez, ni ha habido contundencia.
6.- El sector de la aceituna de mesa española ha perdido el 70% del mercado y ha dejado de exportar 260 millones de euros en los últimos cinco años debido a las medidas proteccionistas de EEUU. ¿Por qué estas medidas no afectan a países competidores como Egipto, Turquía y Marruecos?
En el caso de países de fuera de la UE porque EEUU solamente produce aceituna negra y su gran competidor es España. Nosotros teníamos el setenta y cinco por ciento de toda la importación de aceituna negra que hacía EEUU. Por lo tanto, tomaron la decisión de ir contra España.
Lo estudiaron muy bien, decidieron no incluir a Grecia, ni a Portugal, ni a Italia porque exportan muy poco; y porque divide y vencerás, era más fácil ir contra España sabiendo que seguramente la UE y los demás países no iban a actuar con la misma contundencia que si hubiera sido una sanción contra toda la UE.
7.-¿Cómo intenta el sector compensar estas pérdidas derivadas de los aranceles a las exportaciones?
Bueno, intensificando en aquellos mercados en los que hay posibilidad la labor comercial. Lo que es muy difícil porque prácticamente en todos los mercados del mundo alternativos a EEUU, donde estamos presentes y vendemos aceituna negra, tenemos casi el cien por cien de la cuota de mercado. Con lo cual, cualquier labor de intensificación comercial significa hacernos la competencia entre empresas españolas.
Hemos podido incrementar algo en algunos mercados por temas coyunturales, porque ha habido problemas de producción en los países proveedores; pero evidentemente, las 32 000 toneladas que exportábamos a EEUU no se han podido compensar prácticamente nada en ningún otro país.
8.- A esta situación se suma la victoria de Trump, que ha anunciado su intención de imponer un 10% de media en aranceles a las exportaciones, como hiciera en 2017 durante su primer mandato. ¿Cree que habrá intentos de bloquear dichos aranceles por parte del Congreso y/o mediante desafíos judiciales?
Va a ser muy difícil en la medida en que Trump tiene ahora mismo un poder absoluto, por decirlo así, no sólo de las dos Cámaras, además, todo el respaldo de una gran diferencia en las elecciones. No creo que ninguna institución americana le vaya a poner ninguna traba.
Aquí quien tiene que plantear la oposición son la UE y otras zonas económicas del mundo.
9.- ¿Alguna de las industrias de ASEMESA está pagando el kilo de aceitunas por debajo de su coste de producción, 1,20 euros, según un estudio sobre dichos costes realizado por La Unión Extremadura, y que garantizaría el cumplimiento de la Ley de la Cadena Alimentaria?
Lo primero que hay que saber es que la Ley de la Cadena Alimentaria establece la obligación de cubrir al menos el coste de producción de cada agricultor, pero este es absolutamente diferente. Tenemos muchísimos tipos de olivar, en pendiente, en llano, intensivo, súperintensivo, de regadío, de secano, etc. El coste de producción del olivar no es uno, es el específico de cada agricultor y ese es el que tiene que pagar el industrial. Por lo tanto, es falso que se hable de un coste de 1,20 euros.
La Unión - Extremadura - lo que ha hecho la campaña pasada y esta son acciones de coacción para intentar fijar precios mínimos, estableciendo este umbral de 1,20 euros, obviando que existen tantos costes de producción como agricultores. Por este motivo nosotros no amenazamos con poner una denuncia, nosotros avisamos que íbamos a poner una denuncia porque no podemos permitir que este sindicato actúe como en la campaña pasada y en esta. En cuanto concluyó la preparación de la denuncia se presentó ante los órganos de la competencia, igual que hicimos el año pasado y estamos pendientes de resolución.
Nunca amenazamos con hacer algo, Asemesa anuncia que lo va a hacer, porque no se puede permitir que esto se extienda y que de una vez por todas los agricultores entiendan que aquí no se trata de hacer un estudio o un observatorio público que determine que la manzanilla, la gordal, tenga que costar tanto. no, el coste de producción es el coste individual de cada agricultor y ese es el que tiene que cubrir el industrial, y no otro público establecido por ninguna organización pública o privada.
10.- Finalmente, ¿va ASEMESA a denunciar a la organización agraria La Unión Extremadura y a la asociación Agricultores Manzanilla Cacereña por intentar fijar precios mínimos de la aceituna?
La denuncia va contra dos sindicatos de la zona de Extremadura, el norte de Cáceres, que son los que, como el año pasado, hicieron acciones de coacción para establecer ese precio mínimo.
EN NOMBRE PROPIO:
Un lugar de vacaciones: Punta Umbría.
Una comida: paella.
Actividad para desconectar: deporte.
Un sueño para el sector: en este momento, eliminar los aranceles que pesan sobre la aceituna negra en EEUU.
Un valor: la solidaridad.
